努尔哈赤的八旗议政制度，我更愿意成为“虚君共和”。

首先，高大上的共和一词和民主并没有关系，

共和一词的起源是周召共和又作共和行政，是指西周国人暴动后，周厉王逃离镐京，由大臣周公和召公共同执政的一段时期。约为前841年至前828年的十四年期间。从周召共和开始，中国历史有了明确的纪年。

共和行政是周公和召公的共和，和老百姓没有一毛钱关系。

满清的八旗共和同样和老百姓没有一毛钱关系，是人家自己家里人之间的共和。

即便如此，笔者也要说这是一个了不起的思路。

八旗共和不仅强调了八旗瓜分利益并互相妥协，更限制了君主的权利。是中国历史上第一次把君主从无限权力中拉下来。

可以简单的说，努尔哈赤的思路就是“虚君共和”。

从这个角度上讲，努尔哈赤是一个当之无愧的大思想家。

更难能可贵的事，努尔哈赤的“虚君共和”不仅停留在思想上，还付诸实施。

《满文老档》记录的努尔哈赤的汗喻，可以视为“虚君共和”制度的“宪法”。

呜呼哉，历史同国人开了一个大大的玩笑，四百年前，我们曾离“君主立宪”如此之近。

《满文老档》载，天命七年(1622)，三月初三日，八子进见父汗问曰：“天赐基业，何以底定，何以永承天休？”

汗曰：

“夫继父为国君者，毋令力强者为君。倘以力强者为国君，恐尚力恣纵而获罪於天。一人虽有知识，能及众人之谋耶？故命尔等八子为八王，八王同议，必然无失。

尔八王中择其能受谏者即嗣父为国君。若不纳谏，所行非善，尔八王即更择其能受谏而好善者立之。更立时，若不乐从商议，艴然作色而拒之，岂容似此恶人而任其所为耶？如此，则强行换之也！

尔八王治理国政，一人心有所得，直陈所见，其馀七人则赞成之。如己无能，又不赞成他人之能而缄默坐视，则当易之，择其子弟为王。更易时，若不乐从商议，艴然作色拒之，亦岂容似此恶人而任其所为耶？如此，亦强行易之也！

若因事他出，宜告众商议，未经商议，不可私往。尔八王面君时，勿一、二人相聚，须众人皆聚之，共议国政，商办国事。

如有祭祀等事，皆告於众而往。

八王商议，设诸申大臣八人，汉大臣八人，蒙古大臣八人。八大臣下，设诸申审事八人，汉审事八人，蒙古审事八人。众审事审理后，报於大臣，大臣拟定后，奏於八王知，由八王审断定罪。八王斥奸佞而举忠直。八王之前设诸申巴克什八人，汉巴克什八人，蒙古巴克什八人。

国君於每月初五日、二十日，御殿二次。除夕谒堂子拜神主后，先由国君亲自叩拜众叔、诸兄，然后坐汗位，汗与受汗叩拜之众叔、兄，皆并坐於一列，受国人叩拜。

各以务记汗父训诲，勿存暴乱之心，他人谗言，切勿得隐瞒，即行讦发等语。

立书为誓，系之於颈。即居乡间，不得私议谁善谁恶，设有一或二贝勒议论汗父之善恶者，勿当面质对，退而会议，经众人议断善恶是实，乃无怨尤。若憑一、二人听断，则怨尤生矣！

八旗诸贝勒凡本人获罪，而不准他人入告者，乃为邪恶之人也！

一人获罪而告之，另一人获罪则不告，可乎欤？

征战之时，八旗诸贝勒，不论尔旗下人或他旗下人有事故，非经众人审理不得单独入告。若单独入告，则必相争矣。经众人审理而后入告，则无怨尤也。

贝勒等欲放鹰行围以取乐，不与众人商议，勿得前往。

凡见行为悖逆之人，勿得放过，即行责之。

一人谴责之言如是，则众人共责之。

尔若以独自受责而心怀仇怨。则尔乃沮坏众人生计之恶人也！

凡诸兄弟，互有怨尤，可以明言，若匿怨不言，而诉於众者，乃为居心邪恶、专行哄骗之人也！日后，尔将为众人所斥。

若逾父汗所定八份所得以外，另行贪隐一物，隐一次，即免除一次所得之份，隐两次，即免除两次所得之份，隐三次，则永免其所得之份。

若不记父汗训诲之言，不纳众兄弟之谏，竟行背逆之事，则初犯者罚之，再犯者夺其诸申。若夺诸申而不抱怨，修身度日则已，若执拗不服，不致杀尔，将囚禁之。

若负此言，仍行邪道，则天地佛神皆加谴责，身罹灾殃，寿算未尽，即令矢殂。

若谨记父汗训诲之言而不违，心存忠义，则天地佛神皆加眷祐即使之延年益寿矣！”